Author Archive: Nicolò D'Alessandro
PAT – SOTTOSCRIZIONE FORMATO PADES OVVERO CADES – EQUIVALENZA – REGOLARIZZAZIONE ATTO SOTTOSCRITTO CADES – NON NECESSITA’ – // PAT – SOTTOSCRIZIONE FORMATO PADES ATTIENE FASE DEPOSITO E NON FASE SOTTOSCRIZIONE ATTO E NOTIFICA // PAT – NOTIFICAZIONE – NORME TECNICHE PAT IMPONGONO USO PEC PER NOTIFICA SENZA DISCIPLINARE FORMATO SOTTOSCRIZIONE // PAT FORMATO CADES NECESSARIO PER ASSICURARE CORRETTEZZA PROCESSO – TAR Lazio, Roma, Sez. I b, Sent. n° 6218 del 5/06/2018, Pres. Anastasi, Est. D’Alessandri
TAR Lazio I b 6218 2018PAT – PROCURA – ATTESTAZIONE CONFORMITÀ SU FOGLIO AUTONOMO – DIFETTO DI RIFERIMENTO ALLA COPIA PER IMMAGINE PROCURA – INAMMISSIBILITA RICORSO // PAT – PROCURA – RICONDUCIBILITÀ PROCURA AL RICORSO EVINICIBILE DALLA PROCUZIONE DI CONTROPARTE – IDONEITÀ – TAR Reggio Calabria, Sent. n° 323 del 8/06/2018, Pres. Criscenti, Est. Russo
tar rEGGIO cALABRIA 323 2018PAT – NOTIFICA ALL’INDIRIZZO PEC DIVERSO DA QUELLO INSERITO NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA –NULLITA’ – INAMMISSIBILITA’ DEL RICORSO – TAR Calabria, Reggio Calabria, Ord. n° 297 del 28/5/2018, Pres. Criscenti, Est. De Col
La decisione richiama i precedenti conformi: T.A.R. Sicilia Palermo, Sez. III, 13 luglio 2017 n. 1842, T.A.R. Basilicata, 21 settembre 2017, n. 607, T.A.R. Catania, sez. III, 13 ottobre 2017, n. 2401, T.A.R. Toscana, Sez. I, 27 ottobre 2017, n. 1287. Tuttavia non fa cenno alle fondamentali decisioni del CGA n° 216 e 217 del 12/4/2018, Pres. De Nictolis, Est. Barone le quali, in senso contrario, “ben consapevole del contrasto esistente in giurisprudenza in ordine alla notifica a mezzo PEC alle pubbliche amministrazioni, dopo che è stata prevista la notifica solo agli indirizzi PEC inseriti nel registro tenuto dal Ministero della giustizia ai sensi dell’art. 16, comma 12, d.l. n. 179/2012, e non anche nel registro IPA” ha affermato che “Il ricorso all’istituto dell’errore scusabile e quindi la rimessione in termini, appaiono nel caso di specie non una deroga, ma al contrario una scelta coerente con il doveroso rispetto che si deve all’esercizio dei diritti fondamentali ricordati, che non tollerano subdole compressioni”
TAR Reggio C Ord 297 2018