RSSCategory: Atto Introduttivo

PAT– NOTIFICA ALL’INDIRIZZO PEC TRATTO DA IPA IN MANCANZA DI QUELLO INSERITO NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA – ERRORE SCUSABILE – RICONOSCIBILITA’ NELLA FASE DI PRIMA APPLICAZIONE (BIENNIO 2017/2018) – REGOLARIZZAZIONE NEL TERMINE FISSATO DAL GIUDICE – RIMESSIONE AL TAR PER LA DECISIONE NEL MERITO // PAT – OMESSO INSERITO DELL’INDIRIZZO PEC NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA – COMUNICAZIONI E NOTIFICAZIONI SUCCESSIVE AL RICORSO INTRODUTTIVO MEDIANTE DEPOSITO IN SEGRETERIA. CGA, I Sez, Sent. n° 216 et 217 del 12/4/2018, Pres. De Nictolis, Est. Barone

Si tratta di due sentenze gemelle che appaiono come l’affermazione di un principio che si vuol tener fermo rafforzato com’è stato dalla comunicazione “al Ministero della giustizia, Dipartimento dell’organizzazione giudiziaria, al Servizio per l’informatica della giustizia amministrativa, alla Procura regionale della Corte dei conti, al Prefetto della Provincia di Ragusa, ciascuno per quanto di propria competenza per por fine alla condotta dell’amministrazione appellata di inadempimento dell’obbligo di cui all’art. 16, comma 12, d.l. n. 179/2012.

cga 216 2018
.”

15 Aprile 2018 | By More

PAT – NOTIFICA ALL’INDIRIZZO PEC DIVERSO DA QUELLO INSERITO NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA – ONERE VERIFICA CORRETTEZZA INDIRIZZO A CARICO DEL DIFENSORE – INAMMISSIBILITA’ DEL RICORSO – ERRORE SCUSABILE – NON RICONOSCIBILITA’- TAR Basilicata, I Sez, Sent. n° 255 del 10/4/2018, Pres. Caruso, Est. Mastrantuono

La decisione richiama i precedenti conformi ma non quelli difformi (TAR Napoli, VIII, Ord. 1653/2018) e attesta, ma non risolve, il problema della firma digitale dell’atto in formato CADES affermando che non ha potuto accertare la fondatezza dell’eccezione “in quanto la notifica è stata effettuata in formato ‘pdf.p7m’” che necessita di apposito programma per l’accesso.

TAR Basilicata sent 255 10.4.2018
11 Aprile 2018 | By More

PAT – RICORSO ORIGINALE ANAOLOGICO NOTIFICATO PER IMMAGINE DIGITALE – IRREGOLARITA’ – PROCURA ALLE LITI – COPIA DIGITALE PER IMMAGINI PRIVA DI ASSEVERAZIONE – IRREGOLARITA’ – RINNOVAZIONE RICORSO ENTRO TERMINE PERENTORIO – TAR lazio-Roma, II B – Sent. 3277 del 22/3/2018 Pres. Stanizzi – Est. Andolfi * In senso contrario TAR Napoli I – Sent. 26/01/2017 n. 119

TAR lazio II B 3227 2018 N. 00377_2018 REG.RIC_
11 Aprile 2018 | By More

PAT – ATTO INTRODUTTIVO – REDATTO IN MODALITÀ ANALOGICA E PRIVO DI SOTTOSCRIZIONE DIGITALE – IRREGOLARITA’ – REGOLARIZZAZIONE ENTRO TERMINE PERENTORIO – OMESSA REGOLARIZZAZIONE – NON DETERMINA LA NULLITA’ DEL PROCESSO E DELLA SENTENZA – C. di S., V, Sent. n. 1936 del 28/03/2018, Est. Di Matteo, Pres. Severini

C di S V 1936 28 marzo 2018 evidenziata
29 Marzo 2018 | By More

PAT- L’EVOLUZIONE TECNOLOGICA NON PUO’ RISOLVERSI IN UN OSTACOLO ALLA TUTELA GIURISDIZIONALE OVE LE DIFFORMITA’ NEGLI ADEMPIMENTI NON COMPORTINO PREGIUDIZIO PER LA DIFESA DELLE CONTROPARTI E PER L’ATTIVITA’ DEL GIUDICE – // PAT- ATTI REDATTI IN VIOLAZIONE DELLA DISCIPLINA DEL PAT – VIOLAZIONE SANABILE CON L’ASSEGNAZIONE DI UN TERMINE PERENTORIO PER LA REGOLARIZZAZIONE // PAT – NOTIFICAZIONE PRESSO INDIRIZZO PEC NON ABILITATO PRESSO IL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA- MANCATA COMUNICAZIONE DELL’ERRORE INFORMATICO AL MITTENTE – RIMESSIONE IN TERMINI // PAT- VIZI NELLA NOTIFICAZIONE- LA COSTITUZIONE DELLE PARTI DESTINATARIE COMPORTA SANATORIA // PAT – OMESSA ISCRIZIONE DELLA PEC DI UNA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE NEL REGISTRO ABILITATO PRESSO IL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA- NON PUO’ COMPORTARE PRECLUSIONI PROCESSUALI PER LA PARTE // PAT- FIRMA DIGITALE IN FORMATO DIFFORME DA QUELLO PREVISTO DALLE NORME TECNICHE- LA DIFFORMITA’ NON PRODUCE NULLITA’ SE L’ATTO RAGGIUNGE IL SUO SCOPO- // PAT – VIOLAZIONE DELLE NORME DI RITO- IRRILEVANZA SE A TUTELA DELL’ASTRATTA REGOLARITA’ DEL PROCESSO – RILEVANTI SOLO PER GARANTIRE IL DIRITTO DI DIFESA – C. di S., III, 05/02/2018 n. 744, Pres. M. Lipari, Est. P. Ungari.

CdS III 744 5 2 2018
20 Marzo 2018 | By More

PAT – ERRORE MATERIALE/INFORMATICO DEL NSIGA – CORREZIONE D’UFFICIO – CdS, III, – Ord. 09/03/2018 n. 1510 – Pres. Frattini Rel. Calderoni

bis cds 1510 2018 N. 00515_2018 REG.RIC_
18 Marzo 2018 | By More

PAT – ATTO INTRODUTTIVO – REDATTO IN MODALITÀ ANALOGICA E PRIVO DI SOTTOSCRIZIONE DIGITALE – IRREGOLARITA’ – REGOLARIZZAZIONE ENTRO TERMINE PERENTORIO – TAR Lazio, Roma, Sezione prima ter, Ordinanza numero 2878 del 14/03/2018, Est. Romano, Pres. Panzironi

TAR Lazio, Roma, ordinanza 2878 del 14 marzo 2018
15 Marzo 2018 | By More

PAT –RICORSO- DIFFORMITA’ TRA RICORSO DEPOSITATO (IN FORMATO PADES) E RICORSO NOTIFICATO (FORMATO CADES) -MANCATA COSTITUZIONE DELLE PARTI INTIMATE -RIMESSIONE IN TERMINI-TAR, Campania, I Sez, Sentenza n°673 del 31/01/2018 Pres. Veneziano Est. Raiola

ordinanza tar napoli I 673-18 firma dep ricorso pades- firma notifiche cades
13 Marzo 2018 | By More

PAT – RICORSO – NOTIFICATO IN DOPPIO ORIGINALE (DIGITALE ED ANALOGICO) – LEGITTIMITA’ \\ PAT – ATTI DEL GIUDIZIO – INESISTENZA DI SPECIFICA PREVISIONE DI NULLITA’ PER DIFETTO DI FORMA E SOTTOSCRIZIONE DIGITALE – IRREGOLARITA’ SANABILE – C.di S, V, Sent. 7/2/2018 n. 817 Pres. G. Severini, Est. A. Rotondano

CdS V 817 2018. evidenziato
2 Marzo 2018 | By More

PAT – ATTO INTRODUTTIVO – REDATTO IN MODALITÀ ANALOGICA E PRIVO DI SOTTOSCRIZIONE DIGITALE – NULLITA’ //- PAT – ATTO INTRODUTTIVO – REDATTO IN MODALITÀ ANALOGICA E PRIVO DI SOTTOSCRIZIONE DIGITALE – REGOLARE NOTIFICAZIONE – IRREGOLATITA’ E NON INESISTENZA O NULLITA’ DELLA VOCATIO IN JUDICIUM – REGOLARIZZAZIONE ENTRO TERMINE PERENTORIO DEL DEPOSITO – C. di S., V, Ord.. 4.1.2018 n. 56 Pres. Saltelli Est. Maggio (l’apparente antinomia della decisione potrebbe giustificarsi intendendo che la nullità attiene al deposito e non all’atto introduttivo del giudizio d’appello restando salva la vocatio in judicium)

CdS V 56-2018 N. 00335_2017 REG
27 Gennaio 2018 | By More